5 questions à Stefan Sagmeister

Suite à notre biographie de Stefan Sagmeister, nous en avons profité pour lui poser quelques questions sur son travail, sa philosophie, et sa manière de concevoir son métier. Bonne lecture !

• Vous donnez l’impression de n’avoir cessé de jouer, d’apprendre, d’expérimenter et que vous ne vous êtes jamais lassé de pratiquer le design. Quels conseils donneriez-vous à un designer qui cherche un remède à l’ennui et au manque de créativité ?

Stefan Sagmeister : Je m’ennuie assez facilement, c’est pourquoi l’atelier ferme pendant un an tous les sept ans. Si vous ne pouvez pas vous absenter un an, réservez-vous un jour par semaine où personne ne vous paie et consacrez-le au sujet qui vous tient vraiment à cœur. Et réalisez de nombreuses versions ratées, de vos propres mains si vous le pouvez. Essayez de les améliorer.

• Vous avez également réussi à prendre du recul par rapport à des situations où tout le monde n’avait qu’un seul point de vue, et à montrer autre chose (par exemple : sortir de la communication numérique à l’époque où Adobe régnait en maître et créer une affiche faite à la main avec des tasses à café / utiliser votre propre corps ou la nature pour créer des typographies imparfaites / monter une exposition sur la beauté alors que tout était sobre et minimaliste / créer une exposition optimiste alors que tout le monde croyait que nous étions condamnés). Pourquoi et comment faites-vous ce pas de côté ? Est-ce par curiosité, par provocation, par optimisme, ou simplement parce que c’est dans votre nature ?

Quand j’étais plus jeune, c’était sans doute davantage de la provocation que de la curiosité. Plus je vieillis, plus la curiosité prend le dessus. Quand tout le monde partage le même point de vue, cela signifie souvent que personne ne l’a vérifié depuis un certain temps. L’exposition « The Optimistic Show » a débuté à l’Académie américaine de Rome, lorsqu’un avocat très perspicace m’a dit que nous assistions à la fin de la démocratie. J’ai consulté les données ce soir-là : une démocratie en 1823, environ 96 en 2023. Ce n’est donc pas vraiment de l’optimisme, cela relève davantage de la précision.

• Que pensez-vous du minimalisme, du fonctionnalisme et de l’absence d’ornementation dans la société actuelle ? Avez-vous un remède, ou s’agit-il d’un phénomène qui n’est pas un mal en soi ?

Ce n’est pas le public qui est atteint de ce mal, mais la profession. Les gens ont toujours préféré une belle gare à une gare simplement fonctionnelle ; ce sont les designers qui ont passé cinquante ans à définir le sérieux comme absence de beauté. Les choses simples peuvent être magnifiques, le minimalisme en soi n’a donc rien de répréhensible. Mais les belles choses sont mieux entretenues et moins vandalisées, ce qui fait de la beauté une partie intégrante de la fonction, et non un simple ornement. Le remède consiste à prendre la beauté au sérieux et à ne pas craindre de paraître naïf aux yeux de ses pairs.

• En 2003, aux débuts d’Adobe, vous avez créé une affiche faite à la main pour un concours Adobe, sans utiliser d’ordinateur. Pensez-vous que l’IA aujourd’hui provoque un écho à cette époque, et que le processus de création pourrait évoluer vers quelque chose de plus humain ? Comment envisagez-vous l’avenir de la création ?

En partie. Un modèle entraîné sur l’ensemble des données renvoie la moyenne de toutes ces données ; par défaut, l’IA rend donc les travaux plus homogènes, et c’est précisément dans ce contexte qu’une création artisanale se démarque. La machine peut répondre à n’importe quel brief, mais elle ne peut pas faire la distinction entre les briefs qui méritent une réponse et ceux qui n’en valent pas la peine. Lorsque la production devient infinie, le fait qu’une autre personne ait pris la peine de s’investir prend toute sa valeur.
Cela dit, je ne suis absolument pas réfractaire à l’IA ; je l’utilise avec succès tant pour des visualisations que pour la recherche.

• Vous vous êtes souvent impliqué physiquement dans le processus de création de vos œuvres d’art ou de design. Et vous avez mené de longues recherches expérimentales sur le bonheur. Dans quelle mesure est-il important pour vous de vouloir rendre les gens (y compris vous-même) plus heureux grâce à votre travail ?

C’est important, mais je formulerais cela plus simplement : un bon design aide quelqu’un et, dans le meilleur des cas, lui procure du plaisir. L’actualité nous abreuve de bâton, j’essaie d’offrir un morceau de carotte. Lors de l’exposition à Paris, les visiteurs choisissent entre une porte « optimiste » et une porte « pessimiste » à l’entrée, puis à nouveau à la sortie, ce qui me permet de voir si certains ont changé d’avis. C’est un instrument rudimentaire, mais je préfère un chiffre, même approximatif, plutôt que de prétendre que le travail avait un sens.